Wikipedia五年展望

来自Org
跳转至: 导航搜索

您当前所在的位置:首页 > 维客文摘 > Wikipedia五年展望

维基百科五年展望

从 译言 作者:sicaral

原文作者:Sage

原文链接:What will Wikipedia be like 5 years from now? http://ragesossscholar.blogspot.com/2007/02/what-will-wikipedia-be-like-5-years.html

译者:sicaral

2007年2月1日,星期四

随着维基百科及其姊妹计划的持续成长,是考虑维基媒体生态未来的时候了。以下是我对它未来可能模样的一些见解。

必要的功能改进:

1. 搜索。维基百科现在的内部搜索功能相当恐怖。对大小写敏感到诡异,又缺乏常人所能想到的一般搜索功能。引号等于零。搜索结果七零八落到了悲哀的程度(我经常用Google的站点搜索功能来搜索维基百科中我所需的内容)。界面笨拙,特别是底下钩选名字空间的一堆复选框(而且选取/取消动作仅在你使用三个搜索框中特定的那个时才会生效)。但若有一天维基百科的搜索功能得以完善,事情应该非常美妙:我们需要一个新的动词以补充“Google一下”(“查阅维基百科”完全不够响亮)。搜索功能应该能跨项目,包含重定向和相关条目(维基词典和维基俗语(Wikisaurus),维基共享,其他语言的同样条目),并嵌套起来。应该用上某种Google的搜索算法;使用了管道的链接显示出来的部分要影响搜索结果,结果应该按照某种内部PageRank排序,并能按照大小、上次编辑日期等选项排序。

2. 稳定版和审核版。目前这已在进展之中,但是仍没有一个管理编纂质量不高条目的稳定版本的机制,也没有一个对核定版本(比如,被选为特色条目的那个版本)进行标记的良好办法。半保护作为版本控制的替代办法其实不怎么样,而手工进行的提议又太复杂不可接受。对于稳定版或者大部已完成的条目,新修改应当在经过其他编辑检验后才生效。而对于极稳定的条目,应该有个用于进行修订和草拟工作的集成系统,并同时将协商中的版本展示给读者看。

3. 音像的访问(accessibility)。因为市面上的主要格式都受专利保护,可能会有重大的使用限制,所以维基百科以采用开源自由编码的Ogg文件来贮存和提供音像内容。虽然音频内容现在有基本的浏览器支持,但对绝大部分内容,用户都得经过一点麻烦的手续(即,从外部站点下载安装编码)才能获得。显然,理想状况是不离开条目页面就能获得音像内容;YouTube和Google Video在这上面就做得很好,虽然使用了专利技术(Adobe Flash及专利编码)。(历史的或者用户自创的)视频在未来的维基百科和维基共享毫无疑问会越来越多。

4. 统一登录。显然,在所有维基媒体计划上只用一个账号会方便许多。目前这已在进展之中,但这更多是为了编辑的便利(同时也是纠正设计上的瑕疵)而不算一个大的改进。

5. 元数据处理。当前的模板系统、分类系统及其他条目元数据(比基本的链接和格式标记语言)对新手来说不合直觉,缺乏一致,笨拙难用,咄咄逼人。而分类也难以浏览,远远没有它们本来该提供的便利。如果能有一些元数据的名字空间,用于信息框、分类、特色条目星标、跨维基链接等等,那会是非常有益的。

6. 分类。与元数据的话题相关,分类系统需要彻底检修一翻了。在现在的系统中,分类必须划分得当以保证其不缺乏意义;而(新来的)编辑常常会给新条目加上过大的分类。维基百科将较大的分类划分为一些更具体的小分类。大分类比如“美国人”或者“歌曲”常常需要监视,以免分类下条目过多。像一首歌曲,可能就会被划分进一片互有重叠的分类丛林之中,比如:“按年分类”“按歌手分类”“按作词分类”“按国籍分类”“按流派分类”,并伴随着其他一些无关的分类比如“有关性的歌曲”“有关猫的歌曲”。理想的话,分类应该更简单更灵活些。假定有一些大分类(“歌曲” “民歌”“1963年”“Bob Dylan”),再来一些语义信息(“是”“始于”“关于”“由”)应当能自动产生合适的子分类(Blowin' in the Wind是歌曲,是民歌,始于1963年,关于抗议,由Bob Dylan 演奏)。

希望能有的功能改进:

1. 可查证性评估。最终,维基百科需要一种依照可查证性和来源充分性(以作为可靠性的代表,因为直接衡量可靠性往往会遇到自我参照或者编辑权威不够的问题)来整理条目的方法。读者(甚至在开始阅读之前就)应得到直接告知:条目是否受到同行评审,来源是否包括学术书籍、主流媒体来源、本地或营利的专业新闻出版物、网志、网站、第一手资料等等。也许,这能解决一些在知名度和原创研究上长期不休的争论。关于(特别是关于流行文化、当前事件、小/当地机构的)小论题的文字材料增长得很快,但这些文字在当前的知名度和可供查证相关指引下得不到充分审视(和恰当的删减);然而又有许多材料是事实上(de facto)可以接受的,即使并未严格符合当前的准则;而且许多这类良好准确的材料也能给读者和编辑带来便利。如果有潜在少量不可信来源的材料能得到明确标记,那么条目到底是好是坏的问题就不会激起那么多删除主义(deletionism)的无用论战。或者说,这调和了精英和草根的维基观。

2. 论坛。我想象,可以每个条目都有一个讨论板,与讨论页面分开,用户(编辑和读者之类)能讨论条目而不关注如何增进条目质量。虽然这与维基百科的核心目标有所区别,但我认为这在几个方面都是有益的。首先,这能将无关议论引导出讨论页面,让编辑的协作更加顺畅;其次,可以在上面挂广告以支持维基媒体基金会,同时不在维基百科的非商业本质上有任何妥协;最后,这也在可供查证的边缘让维基百科变得更加有用,想阅读更多内容的读者可以去论坛寻求一些猜测、八卦、歪评。

3. 统计记录。主要是性能原因,维基百科在内部统计记录上做得很少。不过长远来看,这个功能不论是对确定条目热度还是研究维基百科都大有裨益。除了记录每个条目的点击量外,还应该能记录读者在条目间跳转的访问路径(而不保存任何潜在的身份信息)。对于那些过度关注编辑次数的人,给出一些复杂的贡献分析(现在一些技术好的编辑已经通过脚本hack实现了)也不错:添加/删除的内容,编辑数量和频率的直方图,之类的。

4.那么维基百科广义上的未来又会是怎样?它在文化上的权威性和被认可的可靠性会不断提升,但在未来几年二者都会开始保持一个稳定的状态。传统的非专家百科全书肯定不能望其项背,甚至还可能倒闭。考虑维基百科已经创出的品牌,相似计划想要成功的可能性会越来越小。大众百科似乎有少许可能性能生存下来并成为维基百科的竞争者,不过它至今为止都管理不善,我想机会的大门正在快速紧闭。大众百科的成员结构变成了一个奇怪的组合,有一些成员是因为本身非常尊重(特别是出版物来源的)权威的维基百科对于他们权威的尊重不够而不愿编辑维基百科的;这样下来,许多造成专家们离开维基百科的问题也会在大众百科出现,如果这些问题变得足够显著。如果大众百科采用GFDL,或许它还能有作为维基百科的卫星百科而存在的一席之地,时不时有一些内容得到维基百科的采用。

维基百科同样会蚕食专家百科全书的市场。根据专家们对维基百科的接纳程度和贡献程度,我估计专家百科全书的生存能力会因领域不同而有很大差异。总的来说,科学家(特别是比较“硬”的领域)和数学家表现出来比人文学者热情得多,社会科学家则居中。(我觉得这挺讽刺,人文学科要从整合交叉的知识生态中汲取很多;而除了持续的消长变迁和当前对于“学科间”研究的修辞学热潮,科学相对于人文学科更加自恰一些。)人文学科的学术文化是否能有足够的参与度仍有待考察。不幸的是,我认为象牙塔意识及其对立面学术功利心态(特别是在当前紧俏的职业市场)已根深蒂固;我期待这种参与能伴随着独立的人文维基人的加入能有越来越多的收获。

越来越多的人把维基百科视为他们的首要(往往还是唯一)的特定信息来源,维基百科会步步蚕食搜索公司的市场份额。完全可能出现一个或更多门户网站(像Ask.com或者Yahoo!)将维基百科的站点搜索结果直接显示成条目内容,再加上一些广告。如果做得好,某些用户群甚至会偏好这种方式;毕竟,广告结果总是符合搜索目的。(类似地,维基百科自身也可以实现选择性广告的功能,在用户明确允许的情况下显示。)维持维基百科的附加值和商业资源开发体系会飞速扩张,同时这也必然导致大量无法预料的问题和争议。但是我不认为在这个方面会出现任何大的危机,至少维基百科的建设发展一直(在法律上和实践中)保留着商业开发的潜力。

更大的问题是专业公关和信息管理。在未来一两年中,维基百科将不得不去建立一个机制以应对那些实力雄厚的政治经济实体的抱怨和请求。最近关于微软有偿编辑的骚动就是冰山一角。这个机制的建立会是一个挑战,因为既要让维基社群能够接受,又要让外界能接受并采用条目内容而不是去打编辑游击战。而五年后,我想会有某种稳定的制衡机制,包括某种官方体系来解决条目主角对于条目偏颇的指责,以及一个警醒的维基团体来时刻提防粉饰行为。

除了百科全书、搜索引擎、公关,许多其他产业也会逐渐感到来自维基媒体诸项目组成的自由内容兵团的压力。维基共享会高屋建瓴地冲进照片库服务市场,虽然Getty Images和Corbis仍然掌控大量不可复制的图片,来自限制访问场合(比如名人聚会)的自由媒体内容仍然会难以获得。(维基百科尝试过让维基摄影师去参加隆重事件和颁奖仪式,但迄今为止都失败了。)过量易于获得的图像已经驱使照片库公司开始去通过MPAA/RIAA渠道大搞版权诉讼。

政治上来说,维基百科会极大的促进自由文化运动特别是营造版权改革的氛围。要说未来五年会出现什么对版权条款的削减可能会过于乐观,但至少版权保护不太可能(沿着凶恶的《1998年版权期限延长法案》脚步)继续延伸了。不幸的是,在1920年代、30年代、40年代、50年代的无数内容逐渐进入公有领域之前,没有什么好办法能让人们相信95年版权法是多么没有道理。(这些是我们的文化遗产,理应进入公有领域;我认为像作品发表50年或者作者死后20年的期限已经远远可以满足保护版权的要求。)

以上。

Sage发表于3:05 PM

未来学,技术,维基百科

关于“Wikipedia五年展望”的留言:

  • godtvisken说(8:37 PM):

我也希望看到不同语种维基百科有更好的链接。目前条目只能手动添加链接,而且还常常不按字母顺序排列。

  • NCurse说(12:15 AM):

是这个主题迄今为止最好的文章。谈到了维基未来所有的重要议题。另外,你是编辑还是管理员?

  • Sage说(10:05 AM):

Ncurse,我是编辑(Ragesoss)。我即将升任管理员,但这事麻烦比便利多,因为我也不做打击破坏工作,也不参与不感兴趣条目的删除讨论。唯一要做的可能就是用此权限不时做一些历史合并和快速删除,收拾整理我的学生完成的我给他们布置的维基百科作业。

容易预测,反对此文的声浪很快就会来到,“此功能多余”之类的说法也会出现,我脆弱的心灵可受不了这种打击。;)


对Wikipedia很了解,说得很不错,有眼光!--James Qi(讨论) 2007年9月25日 (二) 09:33 (CST)

新增相关留言